Сообщений в теме: 42

[Shadow_Bard]

В кинотрилогии "Властелин колец" Питер Джексон наиболее точно и полно показал все те мысли и представления, которые были в голове у Дж. Р. Р. Толкина. Грандиозность сражений, предоставленных во всех частях может, в некотором роде выходить за пределы восприятия многих «далёких от искусства людей». Ведь не каждый читатель книги может рисовать в голове столь великолепную, но в то же время чудовищную картину кровопролитной резни между людьми, старающимися превозмочь все свои силы и всё-таки добиться свободы для себя и своих потомков, и орками, тварями неспособными мыслить и просчитывать все возможные итоги своего бесцельного истребления всего живого (иногда и своих собратьев). Конечно, истинные ценители творчества Толкина и Джексона просто обязаны просмотреть полные версии всех частей трилогии, каждая из которых по меньшеё мере длиться три с половиной часа, а то и больше. Но для зрителей (либо читателей) наиболее распространённых вариантов кинолент, из которых были вырезаны определённые моменты (не столь важные, по мнению Джексона, чем запечатлённые в официальной версии), будет вполне достаточно эмоций, которые можно будет получить при просмотре данных версий фильмов. Эти эмоции нам дарит не только шедевральный сюжет, грандиозные постановки боёв, мастерство писателя и великолепная игра актёров, но и то настроение которым пропитана вся кинокартина. Во время просмотра нам хочется углубляться дальше и дальше, заглянуть под каждый камень и пролить свет на тусклые тени, блик которых не даёт нам полного представления об истории и традициях Средиземья. Поэтому зрителям хочется большего – им хочется читать, узнавать, осмысливать и развеивать туман несдержанного затмения, которое навеивает нам фильм. После его просмотра люди бегут в библиотеки и начинают блуждать по миру Сильмариллиона, они выучивают наизусть мифы и легенды Средиземья, бороздят просторы Википедии, пытаясь найти соответствие между Нуменором (выдуманный Толкиным, остров расположенный рядом с берегами Средиземья) и высокими эльфами, ими завладевает идея. Многие начинают писать свои «жалкие подобия» этого произведения, но вскоре, осознавая ущербность своих скитаний по миру литературы, бросают это неблагодарное дело. Таким же образом, в своё время, подействовала и книга на людей. Она просто не оставляла людям выбора, каждый человек бежал в кинотеатр из-за громкого названия и известного актёрского состава. Но нельзя с уверенностью сказать, что книга стала главным, определяющим фактором, повлиявшим на популярность и сверхошелимительный успех кинокартины. Это, достаточно, спорный вопрос, к общему ответу на который не пришли до сих пор, спустя почти десяток лет со дня выхода фильма. Таким образом, можно сделать вывод что «Властелин колец» - это произведение, достигшее высоты небес благодаря мастерскому владению пера автора и великолепному умению режиссёра визуализировать чужие мысли в действительность. Совсем недавно вышла новая экранизация книги "Хоббит". Все ждали грандиознейшего проекта и многие его получили, но как по мне, то режиссёру не удалось создать такую атмосферу, которая царила во "Властелине колец" и лично мне не очень понравился этот новый фильм, хотелось бы узнать общее мнение.

[V.erS.us]

Ах ты ж блин.. такой отзыв накатал, а потом у меня почему-то ребутнулся браузер и все пропало.. Поэтому рассусоливать не буду.

1. Автор молодец. Про блик тусклых теней сильно завернул! xDD
2. Голос отдаю хоббиту, поскольку его несправедливо, с моей точки зрения, обделили вниманием. Эта история хороша тем, что она «цельная» — она сконцентрирована на персонажах от порога дома и до финальных титрах, почти не переключая наше внимание на их группки, размазанные по континенту. Хоббита в этом отношении можно удачно сравнить с первой частью трилогии, которую я по той же самой причине считаю наиболее удавшейся и наиболее близкой к книге по духу. Хотя и там не обошлось без обрезания сюжета в угоду масштабности и кинозрителям.. .) Хоббит — сказка. Которая глазами П. Джексона обрела претензию на серьезность едва ли не большую, чем вся трилогия.. .) Соответствие книг фильмам и наоборот — вообще отдельная тема. Так что тут (теперь) углубляться не буду. Свой голос, как я уже сказал, отдаю странствиям молодого Бильбо, ибо в этом фильме я увидел именно то, что я ожидал увидеть (с поправкой на Джексона .) )

[Lostide]

Общее мнение? Уважаемый, вы книгу читали? Я имею ввиду хоббит. Достаточно еще более детская книжка чем Властелин колец, что вы еще могли ожидать от фильма? Снято - грандиозно, актеры - шикарны, местами в дрожь бросало. Таких эпичных битв увы в хоббите мало, но они будут) Особенно конец будет очень эпичным и трагичным. Достаточно просто потерпеть). Как сказали выше, фильм несправедливо недооценили, в основном незнакомые с лором. Естественно не удастся создать атмосферу "как во Властелине Колец", потому что история другая, но добрая и детская), правда печальная в конце.

Нельзя создавать такой опрос. Не отдаю голос ни к кому. Это кощунство над моей любимой вселенной.

[Shadow_Bard]

Именно об этом я и говорю. Фильм получился уж слишком "детской сказкой". Я читал книгу и заметил в ней некую долю иронии, к тому же всем хорошо известно, что эта история писалась Толкиным для своих внуков. Но всё же я надеялся, что П.Джексон не изменит традициям и снимет фильм наполненный  той же атмосферой, что и "Властелин колец". Кстати, заметь. История другая, но мир тот же! Это те два фактора между которыми стоит различать невидимую черту. На счёт, как ты выразился, "кощунства", я не согласен. И я не думаю, что кто-то расстроился из-за того, что ты не оставил своего голоса. У каждого своё мнение, твоё мне понятно, посмотрим как считают другие.

[Shadow_Bard]

V.erS.us (21 January 2013 - 13:04) писал:

1. Автор молодец. Про блик тусклых теней сильно завернул! xDD

Люблю поиздеваться над словами =)

[Lostide]

на каждый мой пост по минусу. Мнение свое уже выражать нельзя?

[Afres]

Не знаю за что и проголосовать. Тоже являюсь не меньшим фанатом этой серии чем вы. Правда понравилось все - всем доволен.

[V.erS.us]

Shadow_Bard (21 January 2013 - 18:11) писал:

Люблю поиздеваться над словами =)

Это скорее издевательство над логикой языковыми средствами.. .)

Объясняю.. .)

Меня как человека, имевшего дело с визуализацией, и знающего, что блик — это по сути не мерцание (в английском звучит похоже: blink) или что-то такое, что автор имел в виду, а просто пятно света от источника, употребление этого термина по отношению к тени вводит в состояние легкого когнитивного диссонанса.. .) Проще говоря, при попытке представить себе вышеизложенное, исходя из сложившися опытным путем представлений, моск впадает в ступор и на какое-то время повисает.. .)

з.ы.: Увы, друг мой Listide, это особенность системы рейтинга контентов форума. Когда ввели плюсы, народу срочно потребовались минусы, так как одним очень важно, чтобы их похвалили, а другим — зачмырить собеседника, особенно, с учетом анонимности мнения.. .)

[Shadow_Bard]

V.erS.us (22 January 2013 - 16:00) писал:

блик — это по сути не мерцание или что-то такое, что автор имел в виду, а просто пятно света от источника, употребление этого термина по отношению к тени вводит в состояние легкого когнитивного диссонанса.. .) Проще говоря, при попытке представить себе вышеизложенное, исходя из сложившися опытным путем представлений, моск впадает в ступор и на какое-то время повисает.. .)

з.ы.: Увы, друг мой Listide, это особенность системы рейтинга контентов форума. Когда ввели плюсы, народу срочно потребовались минусы, так как одним очень важно, чтобы их похвалили, а другим — зачмырить собеседника, особенно, с учетом анонимности мнения.. .)

Я употребил слово блик в несколько другом смысле) Просто не думал что люди начнут пытаться как-то представить себе эти слова. Они имеют символичный образ. Согласен, возможно это слово было не самым уместным здесь, но всё же мне оно показалось именно тем, что может дать исчерпывающий ответ и изобразить ту языковую картину, которую я представлял. Объясняю: блик - это свет исходящий от источника и распространяющийся в противоположном от него направлении. Здесь я употребил его как тень исходящую от своего источника и расползающуюся на ближайшую информацию. То есть здесь присутствует логическая цепочка. К примеру, возьмём самое основное - кольцо (будто это источник), не зная что такое кольцо, мы не поймём основной сюжет, значит тьма перемещается далее; мы не понимаем почему Фродо должен его уничтожить и т.д. Это я имел ввиду))
А на счёт минусов, так твои слова - чистая правда. Меня тоже постоянно минусят и фиг знает из-за чего. Думаю Afres был прав, когда сказал что на это не стоит обращать внимания)

[V.erS.us]

Shadow_Bard (22 January 2013 - 17:02) писал:

Просто не думал что люди начнут пытаться как-то представить себе эти слова.
...
мне оно показалось именно тем, что может дать исчерпывающий ответ и изобразить ту языковую картину, которую я представлял.

Для начала попытаемся уйти от противоречий автора этих строк самому себе.. .)

Дело ваше. .) Я высказал свою позицию, исходя из того, что лично мне эта метафора показалась не совсем верной.. .) Я не о том смысле, который в неё вложен. Тут все как раз понятно и разжевывать вовсе необязательно. .) Я лишь сказал о том, что подобранный автором образ вышел не совсем удачным. .) Но кто-то на это вполне вероятно не обратил внимания или не придал этому значения, а я вот взял и докопался.. .)

Автор вправе выбирать любой угодный ему стиль изложения и рисовать перед читателем любые картины, даже неправдоподобные. .) Просто я решил, что в контексте данной «рецензии» это было не совсем уместно. .)

[Shadow_Bard]

В этом и вся проблема, эти слова не нужно представлять "исходя из сложившихся опытным путем представлений". Эти слова, повторюсь, имеют символичный образ и используются в непрямом смысле. Например, когда говорят "здоровый как бык", мы же не представляем минотавра. (извиняюсь за столь глупый пример). Проанализировав это можно понять, что в символизме нет "неправдоподобных" картин.  Каждая из строк этой рецензии имеет свой смысл, нужно просто вдуматься и понять. Возможно я написал не совсем внятным языком, придуманным мною самим и не каждый следует по тому же ходу мыслей, возможно же слова,  и вправду, подобраны не совсем верно. А на счёт противоречий , я не думал что кто-то будет следовать прямолинейным убеждениям и представлять себе сгусток света, вырывающийся из неё....

P.S. думаю пора прекратить это обсуждение, так как тема посвящена не моей рецензии, а самому фильму   Извиняюсь, если кто-то не понял либо посчитал, что я неправильно написал свою "статейку".

Проститиизвинити

[V.erS.us]

Ну сам фильм обсуждать нечего.. .) Его смотреть надо. .)

А разведение излишне «символичных» образов это удел немногих.. .) И не надо передо мной оправдываться. .) Я уже пояснил, что это сугубо мое личное мнение. Прямолинейность мышления или отсутствие воображения тут совершенно ни при чем.. Хотя последнее, все же, очень даже при чем, так как особым воображением похвастать не могу. .) Приведенный же вами пример едва ли может послужить разумным аргументом, так как вами был излишне утрирован. Есть устойчивые выражения, которые все трактуют верно в силу привычки и популярности оных. Есть образы странные, но доступные и не нарушающие целостность восприятия (у того же Маяковского таких была уйма). Ваш образ ничуть не хуже. Вопрос скорее в грамотности употребления (связи, если хотите) используемых слов. Скажем так, у меня не сложилось впечатление, что автор хотел донести образ.. у меня сложилось впечатление, что он хотел выпендриться, ввернув что-нибудь эдакое, использовав для этого все мощности своего словарного запаса.. .) Не в обиду автору, но именно такое впечатление произвело это на меня. .) Может быть это и хорошо, так как образ в какой-то мере запал в сознание. Судить об этом не мне. Но я вправе поделиться своим мнением, равно как и Вы — обосновать свою позицию.

[Няш]

Уважаемые, ваша дискуссия вызывает во мне чувство умиления... Так вежливо вести сей небольшой спор - это уметь нужно.

[Shadow_Bard]

Переливать из пустого в порожнее дальше я не собираюсь. Как я сказал выше, не вижу смысла продолжать эту дискуссию, поэтому снова говорю, хватит акцентировать всё внимание на моём посте.

"Ну сам фильм обсуждать нечего.. .) Его смотреть надо. .)"  - это всё равно, что сказать  "этот форум не приносит никакой пользы, так как в игру играть нужно, а не обсуждать". Поэтому я категорически не согласен с этой мыслью, эта тема была создана с целью ОБСУЖДЕНИЯ фильмов. И думаю нам пора прекратить сорить здесь лишними комментариями . Тема создана не для этого.

[Няш]

Shadow_Bard (23 January 2013 - 12:46) писал:

Переливать из пустого в порожнее дальше я не собираюсь. Как я сказал выше, не вижу смысла продолжать эту дискуссию, поэтому снова говорю, хватит акцентировать всё внимание на моём посте.

"Ну сам фильм обсуждать нечего.. .) Его смотреть надо. .)"  - это всё равно, что сказать  "этот форум не приносит никакой пользы, так как в игру играть нужно, а не обсуждать". Поэтому я категорически не согласен с этой мыслью, эта тема была создана с целью ОБСУЖДЕНИЯ фильмов. Поэтому, будь добр, высказывай своё мнение рационально, ответь на вопрос, поставленный выше и не сори лишними сообщениями. Тема создана не для этого.

Ну вот, все испортил =(

[Shadow_Bard]

Няш (23 January 2013 - 12:59) писал:

Ну вот, все испортил =(

Почему? Я думаю, что достаточно вежливо закончил сей спор =)

Осознал свою ошибку - исправил =))

[Няш]

Shadow_Bard (23 January 2013 - 13:08) писал:

Почему? Я думаю, что достаточно вежливо закончил сей спор =)

Ну, сейчас исправил...

[V.erS.us]

Я вынужден согласиться с тем, что тема создавалась для обсуждения. Как и любая тема на форуме. .) Однако вы опять утрируете, то есть трактуете мои слова наиболее критичным образом.

Хотелось бы сразу отметить, что название темы (а это, если вы не забыли "Властелин колец" vs "Хоббит") само по себе настраивает не на обсуждение кинокартин, а на их противопоставление. Что я считаю, мягко говоря, не совсем верным подходом. Таким образом вы изначально задали неверный тон беседе и в некотором роде спровоцировали данное обсуждение. .) Вины с себя за подстрекательство не снимаю, тем более, что вы старательно пытаетесь прекратить этот бессмысленный спор, за что вам, выражаясь современным сленгом: респект и уважуха. .)

[Shadow_Bard]

Мдаа...вот против этого я не могу ничего сказать... Название темы немного неуместно и не может в полной мере выразить цель, для которой она создавалась. Но даже несмотря на это мы не сравнивали кинокартины, мы обсуждали грамотность употребления мною слов и языковых средств, а это, прошу заметить, никакого отношения ни к обсуждению, ни к противопоставлению фильмов не имеет. Надеюсь на этом наш спор полностью исчерпал себя и мы закончим, тем самым дав возможность другим высказать своё мнение (хотя это маловероятно, большинству хватает поставить + или - вместо этого, никак не аргументируя своего выбора. Печально).

  И ещё, меня немного смущает обращение ко мне на "вы"..)) Думаю что в 16 лет я не заслужил такой чести, да и тебе, наверное, не 50+  )

[Няш]

Shadow_Bard (23 January 2013 - 13:52) писал:

Мдаа...вот против этого я не могу ничего сказать... Название темы немного неуместно и не может в полной мере выразить цель, для которой она создавалась. Но даже несмотря на это мы не сравнивали кинокартины, мы обсуждали грамотность употребления мною слов и языковых средств, а это, прошу заметить, никакого отношения ни к обсуждению, ни к противопоставлению фильмов не имеет. Надеюсь на этом наш спор полностью исчерпал себя и мы закончим, тем самым дав возможность другим высказать своё мнение (хотя это маловероятно, большинству хватает поставить + или - вместо этого, никак не аргументируя своего выбора. Печально). И ещё, меня немного смущает обращение ко мне на "вы"..)) Думаю что в 16 лет я не заслужил такой чести, да и тебе, наверное, не 50+ )

Это же версус =) У него свой стиль. И мне уже как-то привычно, что почти все темы сводятся к обсуждению автора темы. Так или иначе. Те же хроники. Сначала идут комментарии по делу, а потом обсуждение автора темы, его слов, поступков и прочего.
И, чтобы мои сообщения в этой темы были хоть немного в тему: я считаю, что все экранизации хороши. Даже сравнивать не хочу. Все очень атмосферно, хотя по мне, так книга лучше. Но именно из-за этого соображения я вывела, что для меня всегда книга лучше, чем экранизация =) В книге фантазия, а кино просто смотришь. Красиво, но... книга лучше.