Сообщений в теме: 42

[V.erS.us]

Кстати, по поводу книг и экранизаций.. ,) В связи с особенностями работы мозга, воображения и прочего, после просмотра экранизаций, перепрочтение книги происходит очень уж своеобразно.. .) С попытками мозга подсунуть запомненные куски экранизации в то, что представлялось до этого или вообще замещать оные.. .)

А если книга до просмотра фильма вообще не читалась, то это, скажем так, очень «портит» воображение. .) Так что я к экранизациям отношусь достаточно спорно. С одной стороны, это хорошо. А с другой — иногда идет вразрез с собственным видением, чем немало мешает.. .)

[Shadow_Bard]

Хорошо подмечено) На собственном опыте испытал это. После просмотра сериала "Игра престолов" захотел перечитать книгу. Ожидания вовсе не оправдались - воображение перестало работать, а ведь это и есть характерной чертой, отделяющей экранизацию от книги. Собственные представления перемешались с эпизодами, просматриваемыми ранее, тем самым не давая воображению заиграть теми красками, которые несли в себе строки. Как по мне, так не стоит смотреть экранизацию какой-либо книги, не перечитав её прежде.)

[Няш]

Shadow_Bard (23 January 2013 - 17:03) писал:

Хорошо подмечено) На собственном опыте испытал это. После просмотра сериала "Игра престолов" захотел перечитать книгу. Ожидания вовсе не оправдались - воображение перестало работать, а ведь это и есть характерной чертой, отделяющей экранизацию от книги. Собственные представления перемешались с эпизодами, просматриваемыми ранее, тем самым не давая воображению заиграть теми красками, которые несли в себе строки. Как по мне, так не стоит смотреть экранизацию какой-либо книги, не перечитав её прежде.)

Чорд! А я ведь уже посмотрела экранизацию, но книгу не читала...

[V.erS.us]

Это не распространяется на экранизации, книги по которым ты не собираешься перечитывать. .)

Опять же, экранизации ооочень редко соответствуют книге один в один, а книга, зачастую, позволяет понять отдельные моменты, которые не смог передать режиссер, упустил сценарист, запорол актер или просто не понял зритель. .) В книге идея обычно изложена гораздо более четко. .) Ну и всяких сюжетных моментов в книге обычно больше. .)

Для меня открытием книг (по мотивам которых выходили экранизации) в свое время стал «Парк юрского периода» Майкла Крайтона.. ,) Сюжет фильма с книгой пересекается ну очень отдаленно. Настолько отдаленно, что я при прочтении даже героев себе представлял несколько иначе. Не говоря о том, что повествование более насыщенное и динамичное, чем события первого фильма. .)

А еще повеселил Ночной дозор, который я решил прочитать после экранизации (никогда не питал желания читать Лукьяненко. Единственная его книга, которую решил прочитать просто так была скучной и неинтересно, несмотря на то, что использовала расы из игры Master of Orion). Там один из персонажей, которого сыграл Куценко, в книге описан как высокий загорелый блондин.. .) ,) ,)

[OutOfPressure]

Я думаю Хоббит еще покажет себя, ведь вышла только 1 часть!

[Lee]

Хоббит сильно разочаровал, я надеялся на совсем другое. Я искренне хотел чтобы фильм был как можно дальше от детской сказки. Комичные гномы, сцена нападения дракона, Радагаст, Азог и всё такое прочее.
По сути опроса мне сложно что-то сказать, так как воспринимаю все три фильма ВЛ как единое целое, и не очень помню когда кончается один и начинается другой. Там тоже хватает неприятных моментов, но ВЛ, наверно, лучший фильм в своём роде. Лучшее враг хорошего, но что делать.
P.S. движок форума слишком для меня умный, жаль нельзя просто с текстом и BB кодами

[Darth Malice]

Lee (25 April 2013 - 14:52) писал:

Хоббит сильно разочаровал, я надеялся на совсем другое. Я искренне хотел чтобы фильм был как можно дальше от детской сказки. Комичные гномы, сцена нападения дракона, Радагаст, Азог и всё такое прочее.
По сути опроса мне сложно что-то сказать, так как воспринимаю все три фильма ВЛ как единое целое, и не очень помню когда кончается один и начинается другой. Там тоже хватает неприятных моментов, но ВЛ, наверно, лучший фильм в своём роде. Лучшее враг хорошего, но что делать.
P.S. движок форума слишком для меня умный, жаль нельзя просто с текстом и BB кодами

Но как Хоббит мог бы быть как можно дальше от сказки, если его основа - детская сказка? С таким же успехом можно на базе условного "Золотого ключика" снять блокбастер со взрывами и кровякой, не?

[Lee]

Darth Malice (25 April 2013 - 15:08) писал:

Но как Хоббит мог бы быть как можно дальше от сказки, если его основа - детская сказка? С таким же успехом можно на базе условного "Золотого ключика" снять блокбастер со взрывами и кровякой, не?

Я не вижу в этом проблемы, и Золотой ключик можно сделать мрачным и кровавым, было бы желание. Тем более в Хоббите для этого ситуация благодатная. В Хоббите есть сцены наполненные но мне кажется, что тут всё не очень удачно вышло.
Как выше было уже сказано, Хоббит книга детская, ну а фильм пытается быть взрослее, но мне кажется недостаточно он старается.

[Tungdil]

Оба фильмы отличные, но мне больше Властелин Колец понравился, но с другой стороны... вышла только 1 часть Хоббита, будем ждать следующую)

[HelloweeN]

Хоббит пока не понравился, надо смотреть сразу три. Голос третьему ВК

[Diablo]

Властелин колец: Возвращение короля

P.S. А где варианты с переводом гоблина?)

[Now Diablolical]

Хочу спросить тех, кто читал Хоббит. В книге тоже была сцена с каменными великанами? Мне в фильме не понравилось когда они бегали по ним и там, где их должно было раздовить в лепешку, их  спасали буквально миллиметры. Прям как в фильме 2012.
Да и вообще, Хоббит на первое впечатление не очень понравился. Надо бы пересмотреть его, может на второе впечатление придет по душе.

[Бес]

Now Diablolical (16 July 2013 - 22:50) писал:

Хочу спросить тех, кто читал Хоббит. В книге тоже была сцена с каменными великанами?

Была Кстати, надо перечитать...

[Darth Malice]

HelloweeN (08 July 2013 - 23:40) писал:

Хоббит пока не понравился, надо смотреть сразу три. Голос третьему ВК

С ВК так не было, первый был и вне трилогии отличный

Now Diablolical (16 July 2013 - 22:50) писал:

Да и вообще, Хоббит на первое впечатление не очень понравился. Надо бы пересмотреть его, может на второе впечатление придет по душе.

Я смотрел трижды в кинотеатре в разных версиях, ещё однажды дома. Тут надо либо сразу, либо уже никак

[gunnar]

Хоббит потерял в эпичности в сравнении с ВК. Да и "гномы" Хоббита какие-то не трушные Имхо надо было делать один мегахит, а не бабло с 3 частей рубить.
ПС. А две башни,судя по голосованию, эпик фэйл. Надо будет старые 2 CDишки с ним выбросить

[Adik]

Блин, чего все на Хоббита навалились? Хороший фильм, учитывая, что книга ни в какое сравнение с "Властелином кольцов" не идёт. Во-первых, во всех, как всегда, говорит желание вернуть "старое доброе прошлое" или старину. Во-вторых, конечно же, это их работа, но всё же организаторы фильма имеют предел фантазии и энергии. Когда они снимали фильмы "Властелин колец", все они были непризнанными талантами, т.е. они хотели показать миру чего они стоят. Теперь же - другая ситуация - они признанные маэстро своего жанра, => что они меньше напрягались, но я их не осуждаю.

[Darth Malice]

gunnar (17 July 2013 - 17:20) писал:

Хоббит потерял в эпичности в сравнении с ВК. Да и "гномы" Хоббита какие-то не трушные Имхо надо было делать один мегахит, а не бабло с 3 частей рубить.
ПС. А две башни,судя по голосованию, эпик фэйл. Надо будет старые 2 CDишки с ним выбросить

Какая эпичность, алё? Ты Хоббита читал вообще?

[Adik]

Darth Malice (17 July 2013 - 18:59) писал:

Какая эпичность, алё? Ты Хоббита читал вообще?

Вот плюс тебе

[Now Diablolical]

Хых, однако тут конкретно минусуют посты, не в пользу Хоббита которые.

[Darth Malice]

Now Diablolical (17 July 2013 - 21:00) писал:

Хых, однако тут конкретно минусуют посты, не в пользу Хоббита которые.

Отнюдь. Вот мой, где я написал, что смотрел фильм четырежды в течении месяца - что подразумевало, что фильм хороший (особенно если забыть об экранизации ВК и вспомнить книгу) - имеет минус 2