Сообщений в теме: 48

[RBH]

Всем привет! Как я уже несколько раз говорил ранее, я уже далеко не 1 год пишу книгу. Так же, я обещал до книги опубликовать несколько рассказов. Их будет 3. Следующая публикация будет не скоро, но первый рассказ уже готов В будущем, остальное я тоже буду постить сюда. Тема для обсуждений тоже тут, на месте. Если кому стало интересно и решил прочитать, я был бы не против получить отзыв

[Diablo]

В каком жанре книга будет?

[RBH]

Diablo (24 February 2019 - 22:19) писал:

В каком жанре книга будет?

частично, в таком же, только меньше мистики и больше (научной) фантастики.

[ghostgg]

Что-то у меня не открывается

[Нахлебник]

Рассказ получился... Ну, таким, не особо серьёзным, просто почитать можно.

Скрытый текст

Особой идеи как-то не уловил, если она там должна была быть/есть. В принципе то оно понятно, что это просто сон, но какой-нибудь вывод я всё же ожидал.
Тавтологии в тексте много, что бросается (в глаза, конечно), пара неоднозначных моментов в структуре, как, например, чересчур большое внимание перегородке, или диалог героев о том, что они уже знают/обсудили. (Где-то читал, что так делать не рекомендуется)
В описании внешнего вида "университета" узнал Башню Белого золота. А ещё эти чёрные дома готические... Не, ну кто-то точно немного переиграл в Облу!

ghostgg (26 February 2019 - 12:27) писал:

Что-то у меня не открывается

А ты кнопку "Читать онлайн" видел? В первый раз я тоже умудрился слегка потеряться в интерфейсе, так что может быть.

[RBH]

ghostgg (26 February 2019 - 12:27) писал:

Что-то у меня не открывается

заходил с планшета? в любом случае, я ещё потом залью на другой ресурс(ы).
Нахлебник а так, да, никакой претензии на серьёзность (кроме символизма) тут и не было. в принципе, одна из причин, почему я решил взяться за рассказы - чтобы выйти за пределы тематики основного произведения. а то приедается, пока сам пишешь.

[ghostgg]

Нахлебник (26 February 2019 - 14:17) писал:

А ты кнопку "Читать онлайн" видел? В первый раз я тоже умудрился слегка потеряться в интерфейсе, так что может быть.

А меня сайт по тайм ауту отпинывает, опять провайдер чё-нить заблочил

[Jarlaxle]

У меня флэшбеки ранних хроник Лик-Скара от рассказа.


Прочитал. И я даже не знаю, с чего начать. Тут критика приветствуется, или лучше не надо?

Сообщение отредактировал Jarlaxle: 28 February 2019 - 00:51

[RBH]

Jarlaxle (28 February 2019 - 00:43) писал:

У меня флэшбеки ранних хроник Лик-Скара от рассказа.

я не знаю кто это

Jarlaxle (28 February 2019 - 00:43) писал:

Тут критика приветствуется, или лучше не надо?

можно, почему бы и нет. одинаковых мнений я пока что не слышал. грубо говоря, от очень хорошо до... не очень хорошо) так что если в конец не понравилось, можешь не стесняться.

ghostgg (26 February 2019 - 21:24) писал:

А меня сайт по тайм ауту отпинывает, опять провайдер чё-нить заблочил

если всё ещё актуально, то вот на другом портале.

[ghostgg]

Не без странностей рассказ. Но и основа у него соответствующая.
Эх, Жаль я рисовать не умею. Снился мне пару лет назад сон, 85% из него выкинуть можно. А вот концовку я бы в комикс превратил.

[Jarlaxle]

RBH (28 February 2019 - 02:50) писал:

я не знаю кто это

Чел, который писал тут хроники. А я их редактировал одно время, исправляя стилистические и грамматические ошибки.

Ок. Я постараюсь сжато.

1) Структура повествования. Сам рассказ прям супер маленький. Но рассказ, даже если это не целая книга, должен иметь структуру. Вступление, завязка там, развязка, финал.  У тебя есть худо-бедно описанное вступление, а дальше просто повествования. Толком завязки нет, как и развязки с финалом. Они не выделены, не выражены. Это связано с тем, что я опишу дальше.

2) Мотивация. Завязки толком нет, как и развязки - потому что нет мотивации. Мы не знаем - кто протагонист, зачем ему эта роза ада, какова цель владения этим предметом и т.д. И т.п. Невозможно сделать нормальную завязку, если ты не знаешь, зачем твои герои делают то, что делают. Им нужна мотивация, нужен квест.

3) Отсутствие финала. Получил топором в голову и... что дальше? Это не открытый финал, это незаконченная "развязка", Даже если ты добавишь в начало пару строк о том, что "твоя работа убьет тебя однажды", а твой гг ответит, что он умеет зарабатывать только так - уже будет понятно, что твой герой - например - охотник за артефактами, который продает их за деньги. А закончи абзацом о том, что он очнулся на холодном полу с мыслью "черт - повезет в другой раз" - и уже будет понятен финал, что твой герой облажался во сне. У тебя этого нет.

4) Проблемы с таймлайном. Ты писал "[color=#000000"span style="font-family: Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif][font=Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif"span style="font-size: 14px][background=rgb(252, 248, 227)"вымощенную современной/span/span/span/span", "span style="color: #000000"span style="font-family: Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif][background=rgb(252, 248, 227)]выполнено в современном стиле[/background][/background][/font][/color]". Что значит "современном"? В повествовании непонятно, что есть современное относительно главного героя. Он живет в далеком будущем? Или в фэнтезийном мире? Или в нашем мире? Если ты имел ввиду "соверменном для читателя" - то это достаточно грубая ошибка. Потому что при такой постановке камеры героя от первого лица и общей направленности произведения так четвертую стену ломать не принято. Пушкин у себя писал:
Онегин, добрый мой приятель,
Родился на брегах Невы,
Где, может быть, родились вы
Или блистали, мой читатель;
Там некогда гулял и я:
Но вреден север для меня.
Источник: http://pushkin-lit.r...n_1.htm[/url]
Здесь "ломание 4ой" стены и обращение к читателю выполнено не от лица Онегина, а от лица Пушкина. Который при этом пишет так, как-будто Онегин - его прямой знакомый. Поэтому и обращется к нам как к читателю.
Та же история у тебя с "[color=#000000][font=Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif"span style="font-size: 14px][background=rgb(252, 248, 227)"помехи от телевизора/span/span/span/span][background=rgb(252, 248, 227)]а решил просто спросить про то, что он о ней знает"[/background][/background][/font][/color]
Почему не "а просто спросил - что он о ней знает"?
Согласование времен тоже местами хромает.

6) Проблемы семантические и со смыслом в целом.
Почему лестница повернулась налево на 180 градусов, если 180 - это назад, а налево - это 90?
Почему гг, у которого должна была быть полная амнезия, вообще что-то помнил про эту Розу Ада, почему просто не выкинул монетку и не пошел по своим делам во сне, откуда вообще цель, если его даже предупреждали...
Почему в городе с обычными людьми двери трехметровые?
Короче у меня таких вопросов порядочно. Это как во 2 пункте, много почему, которые не очень хорошо дружат со здравым смыслом. Читатель не должен задаваться настолько фундаментальными вопросами - такой мир тяжелее представить.

Дальше более субъективное
7) Восприятие. Хз мне оч тяжело было в голове представлять эти телепортации. Зато достаточно легко закралась мысль, что это достаточно клешированные штуки из игр. Удлинняющийся иллюзорный туннель. Телепортации аки в первом халф лайве, я не знаю.
8) Сам контент.
"[color=#000000][color=#000000"span style="font-family: Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif][font=Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif"span style="font-size: 14px][background=rgb(252, 248, 227)"Внезапно, у этих из ниоткуда появившихся людей вдруг также из ниоткуда над головами появились топоры! Не используя рук - при помощи телекинеза, они зарубили профессора."/span/span/span/span
Профессор Толкиен наверное некисло бы орнул над такими строками. Здесь как бы плохо все - от того, что это предложение не выглядит согласованным, заканчивая тем, что какие ваще могут быть руки у топоров. Второе предложение можно расписать вот так "Не используя рук, топоры при помощи телекинеза зарубили профессора". Ты сам в этом много смысла видишь?
Дальше возращаясь к объективным проблемам - "span style="color: #000000"span style="font-family: Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif][background=rgb(252, 248, 227)]Убив его, их взоры обратились на меня"[/background][/background][/font][/color][/color]
Его убили "их взоры"? Или может, все-таки, топоры? Это плохо согласованное предложение. Потому что правильно было бы "Убив его, топоры обратили свои взоры на меня". Потому что ТОПОРЫ убили, а не взоры. Понимаешь, о чем я глаголю? Это совсем начального уровня ошибки.
Вот еще пример "[color=#333333][color=#333333"span style="font-family: Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif][font=Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif"span style="font-size: 14px][background=rgb(254, 253, 252)"Вспомнив, что я тоже обладал некими магическими способностями и мысленно поняв механику процесса, у/span/span/span/spanspan style="color: #333333"span style="font-family: Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif][background=rgb(254, 253, 252)] меня над головой тоже появился топор"[/background][/background][/font][/color][/color]
Это топор у тебя над головой вспомнил, что ты обладаешь магическими способностями и мысленно понял механику процесса? Наверное - нет, но по строению предложения это именно так и выглядит.

В общем - рассказ похож на какой-то рофл. Написан по ощущениям минут за 5-10. Вообще не комментировал бы его и прошел мимо, если бы ты не говорил, что пишешь целую книгу, и пишешь ее несколько лет. Если она вся такая - советую уделить ей побольше времени и поработать над этими ошибками. Алсо неплохо вправит мозги, собственно, чтение других книг, потому что, мне кажется, если ты прочитал трехтомник властелина колец, желания строить предложения криво уже поубавится. Кстати про предложения. Вроде надо избегать сложных предложений, но у тебя они получаются прям совсем простыми зачастую. Типа - "я проснулся. Я пошел на кухню и выпил чаю. Чай был вкусный. После вкусного чаепития я оделся. Одетый я пошел на работу". Ну это выглядит максимально гумозно и пресно. Чтобы хоть немного ассоциировать себя с главным героем и представлять в голове твой мир надо иметь побольше информации об этом самом мире.

p.s. Пишу прям тут, без всяких заготовок, поэтому могу что-то провтыкать, например - диалоооги:
Диалог... он просто ненастоящий. Люди так не говорят. Сравни твой диалог и этот:
- Ты готов, Люциан?
- Думаю - да. - Я пожал плечами. - Хотя сказать наверняка не могу, сам ведь понимаешь...
- Что ж, отлично. - Маг потер ладони. - Тогда ты обрадуешься, узнав, что я доработал ритуал, и теперь ты сможешь вернуться в любом случае.
- Даже, если ничего не выйдет? - Я приятно удивился.
- Даже, если ничего не выйдет. - Утвердительно кивнул чародей.
Я несколько секунд не мигая смотрел на разноцветный крест, что висел на стене.
- Тогда не будет терять ни минуты.
- Смею напомнить тебе, что твоя затея - поступок дерзкий и опасный. Чтобы достать "Розу Ада" придется спуститься прямиком в обитель демонов. - Он указал пальцем куда-то вниз. - И я не смогу тебе помочь. Я даже не знаю, как она выглядит. Да, по правде говоря, никто ведь не знает.
Я похлопал мага по плечу.
- Не переживай. Я что-нибудь придумаю.

И т.д. Сорри, переписывать весь рассказ на свой манер нет ни времени, ни желания. Это был так - экспромт. Ну в общем воот.

p.p.s. Хотел еще написать про структуру. Вот возьми ты рассказ Лермонтова - Фаталист - https://ilibrary.ru/...p.7/index.html. Он достаточно короткий. Но обрати внимание на его структуру. Как он описывает персонажей. Как он описывает Фаталиста. Как там люди доносят мысль. Он короткий - но там все понятно.
Возьми первые рассказы о Ведьмаке. Там тоже все понятно. Вот Геральт из Ривии - ведьмак. Вот он такой высокий и сильный, вот его экипировка. А чем он занимается? Так вестимо же - чудовищ убивает. Вот его зовет король. Зачем? Расколдовать Адду? Почему Геральта - так ведь он ведьмак. Геральт согласился - ему ведь заплатят. Чувствуешь - все логично. Есть вступление, где представляют Геральта. Есть завязка - где Геральта зовут во дворец. Есть кульминация - ритуал с Аддой. Развязка - Адда расколдована. Финал - Геральт получает похвалу короля и награду.

[Jarlaxle]

Форум просто потер мою гору текста?

Это когда я после редактирования нажал "сохранить". Диабло, есть какой-то лог, где можно ресторнуть текст? Я не знаю, как так вышло, лул
Окей, дубль 2 тогда.

Огонь. Писал больше 10 минут. Спасибо форумному движку за -текст.
Тогда еще раз, но сжато и без примеров
1) Нереалистичные диалоги
2) Структура убита. Нет вступления, завязки, кульминации, развязки, финала. Есть только пародия на вступление.
3) Ничего непонятно. Кто главный герой. Зачем ему Роза Ада. Что произошло после удара топором в лицо. Ознакомься с Ведьмаком или вот русской классикой https://ilibrary.ru/...p.7/index.html. Фаталист - короткий рассказ, но очень емко там видно, как Лермонтов описал героя.
4) Ошибки семантические - что в контексте повествования "Современная" кладка. Почему присутствует фраза "помехи от телевизора". В мире твоего героя изобрели телевизор? Я думал - это фэнтези. Ломать 4ую стену таким образом непринято. Потому что если ты ведешь повествование о том мире, там телевизора нет. И для читателя непонятно - что для гг - современность. Пушкин писал
Онегин, добрый мой приятель,
Родился на брегах Невы,
Где, может быть, родились вы
Или блистали, мой читатель;
Там некогда гулял и я:
Но вреден север для меня.

Но поэзия - не проза. И в Онегине он утверждает, якобы Онегин - его реальный знакомый. А значит, и читатель реальный. А значит - вы все в одной плоскости существуете. Ты так сделать не можешь.
5) Смысловые ошибки. Лестница на 180 - это не налево, а назад. Налево - это на 90 градусов. Почему с амнезией ГГ помнит про то, что за монета у него в руках и куда ему идти. Почему в мире с нормальными людьми двери трехметровые.
"Не используя рук - при помощи телекинеза, они зарубили профессора"
У топоров нет рук
6) Проблемы с временами, с согласованием.
"Убив его, их взоры обратились на меня"
Так его убили взоры или топоры? Мб все-таки "убив его, топоры обратили свои взоры (лолшто?) на меня.
"Вспомнив, что я тоже обладал некими магическими способностями и мысленно поняв механику процесса, у меня над головой тоже появился топор, после чего я сходу пошел в наступление."
Топор вспомнил, мысленно понял механику процесса и появился?  НУ ты понял, короче. С временами - то прошедшее, то настоящее.
7) Общий стиль ну, не знаю. По-моему:
"Внезапно, у этих из ниоткуда появившихся людей вдруг также из ниоткуда над головами появились топоры! Не используя рук - при помощи телекинеза, они зарубили профессора"

Это несерьезно. Даже не знаю, надо ли пояснять, почему. Просто представь реакцию профессора Толкиена при виде такого предложения.
8) Я там писал примеры диалога, как его написал бы я. Но если нельзя будет восстановить прошлый текст - то сорян. Писать еще раз у меня нет сил.
В общем-то прошел бы мимо, если бы ты не озвучивал, что книгу пишешь. Если вся книга такая, то лучше пока почитать классиков, да подкачаться, а потом браться за это. Мотива "да это несерьезно и по приколу написал" я не понимаю. Пишут, чтобы кто-то прочитал. Если никто не должен читать, а пишу для себя - это ну, графомания, что-ли.

RBH (28 February 2019 - 02:50) писал:

я не знаю кто это

А да, это чел, чьи хроники я редактировал, ибавляя текст от семантических и грамматических ошибок, чтобы их можно было выложить на сайте.

[RBH]

в целом, спасибо, хороший развёрнутый отзыв. но, по некоторым комментариям, я понял, что с подобной подачей / стилем ты был ранее незнаком и вообще, не особо понял как это классифицируется и с чем сравнимо, ориентируясь исключительно на классическую литературу, с которой, очевидно, здесь ничего общего нет.

Цитата

Отсутствие финала. Получил топором в голову и... что дальше? Это не открытый финал, это незаконченная "развязка",

это не открытый финал и не "незаконченная "развязка", чтобы понять конец, надо внимательнее читать начало.

Цитата

Или в нашем мире?

в нашем мире. на это тоже есть указатель в начале, но скрытый. для тех, кто в теме

Цитата

Проблемы стилистические.

не буду спорить, написано не идеально. но всё это дело отшлифовывалось, в том числе и лингвистом-магистром, так что грубых ошибок уж точно нет

Цитата

Структура убита. Ничего непонятно.

если тебе так больше нравиться, то скажу, что это было сделано целенаправленно. стиль такой. чтобы больше понять, поверхностного чтения не хватит. и это не фэнтези

[Jarlaxle]

RBH (28 February 2019 - 16:09) писал:

в целом, спасибо, хороший развёрнутый отзыв. но, по некоторым комментариям, я понял, что с подобной подачей / стилем ты был ранее незнаком и вообще, не особо понял как это классифицируется и с чем сравнимо, ориентируясь исключительно на классическую литературу, с которой, очевидно, здесь ничего общего нет.

это не открытый финал и не "незаконченная "развязка", чтобы понять конец, надо внимательнее читать начало.

Я понял, что чел вернется в безопасности, потому что второй чел вскользь об этом упомянал. И угадай что - это никак не намекает на то, чем фундаментально рассказ закончился.

RBH (28 February 2019 - 16:09) писал:

в нашем мире. на это тоже есть указатель в начале, но скрытый. для тех, кто в теме

Так ты пишешь для всех или для тех, кто в теме?

RBH (28 February 2019 - 16:09) писал:

не буду спорить, написано не идеально. но всё это дело отшлифовывалось, в том числе и лингвистом-магистром, так что грубых ошибок уж точно нет

Хочу посмотреть на лингвиста магистра. Потому что если так дело идет, я могу прям потыкать в кривые места. Собственно - я и тыкаю выше.

С форумом сегодня прямо не дружу. Опять потер что-то.

RBH (28 February 2019 - 16:09) писал:

если тебе так больше нравиться, то скажу, что это было сделано целенаправленно. стиль такой. чтобы больше понять, поверхностного чтения не хватит. и это не фэнтези

Что за стиль, давай конкретики. Это звучит как отмазка. "экспозиция, завязка, развитие действия и кульминация, развязка и эпилог" - не должны быть пустыми словами для писателя. Ему следуют в любых жанрах. Твой рассказ перечитывал раза 3, пока писал конкретные претензии. Сколько раз и насколько вдумчиво его надо прочитать, чтобы понять то, о чем ты говоришь? И что понять, если ты в целом НЕ НАПИСАЛ, кто главный герой и зачем ему Роза Ада. Как можно понять то, чего в тексте нет. Большая часть текста - это фон, картинка. Дома ткакие-то, такие-то элементы декора и т.д.

[RBH]

Цитата

Так ты пишешь для всех или для тех, кто в теме?

это хобби, а не работа, так что я пишу для себя, и заодно для тех, с кем у меня хотя бы частично совпадают интересы. на массы ориентира нет)

Цитата

Не используя рук - при помощи телекинеза, они зарубили профессора

если честно, не понимаю, что именно тебе тут не нравится. да, может быть сложновато понять поскольку это невозможно, с точки зрения законов физики, но не более того. если ты знаешь, что такое телекинез, то суть должна быть понятна.

Цитата

Просто не понимаю, о чем ты говоришь.

это заметно) речь о пост-модернизме, магическом реализме, артхаусе. с фэнтези здесь частично совпала обёртка, может быть это вводит в заблуждение. к слову, другой человек был уверен, что я начитался японских манг, ибо концовка в духе манг, но я их ни разу ни читал)

[Jarlaxle]

RBH (28 February 2019 - 16:36) писал:

если честно, не понимаю, что именно тебе тут не нравится. да, может быть сложновато понять поскольку это невозможно, с точки зрения законов физики, но не более того. если ты знаешь, что такое телекинез, то суть должна быть понятна.

Это и прискорбно. Ты путаешь теплое с мягким. Дело не в телекинезе. У топоров нет рук. Эта фраза не имеет смысла, потому что если топоры летают сами по себе - ОНИ ИТАК НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ РУКИ. Они не могут использовать то, чего нет, понимаешь?

RBH (28 February 2019 - 16:36) писал:

это заметно) речь о пост-модернизме, магическом реализме, артхаусе. с фэнтези здесь частично совпала обёртка, может быть это вводит в заблуждение. к слову, другой человек был уверен, что я начитался японских манг, ибо концовка в духе манг, но я их ни разу ни читал)

Дело не в самом сюжете. О нем я ничего не говорил, это вкусовщина. Я говорил о концептах и принципах. А ошибка с 180 и 90 градусов - это просто недостаточная эрудированность что-ли. Недостаточно математических скиллов) К тому же надо четко понимать, что, может, в голове у тебя все это было красиво. Только описал ты это не так ярко.

[RBH]

Цитата

Они не могут использовать то, чего нет, понимаешь?

теперь я понял. да, недоглядел до меня не дошло, что кто-то может воспринимать топоры как нечто одушевлённое

Цитата

А ошибка с 180 и 90 градусов

это не ошибка, всё правильно. никаких 90, именно 180.

[Jarlaxle]

RBH (28 February 2019 - 16:45) писал:

теперь я понял. да, недоглядел до меня не дошло, что кто-то может воспринимать топоры как нечто одушевлённое

это не ошибка, всё правильно. никаких 90, именно 180.

Прикрепленные изображения

• 

[RBH]

конечно, спасибо, но ты никогда не видел лестниц, которые при переходе на следующий этаж, делают полукруг?) по траектории спирали.

[Jarlaxle]

RBH (28 February 2019 - 16:51) писал:

конечно, спасибо, но ты никогда не видел лестниц, которые при переходе на следующий этаж, делают полукруг?) по траектории спирали.

Видел, уточнил просто, что мы одинаково это понимаем.

В общем, я понял, ты со многим не согласен. НУ ШТОШ, удачи тогда) Интересно конечно, что ж другие скажут.